Сочинение ЕГЭ «Об этом человеке носились странные слухи…» (по тексту А. И. Герцена)

Исходный текст:

(1)Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. (2)О нём сказано в «Горе от ума»:


—Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, наш племянник,
От женщин бегает и даже от меня.

      (3)Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.
       (4)С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки. (5)Он дал мне речь Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию. (6)Видя, что чтение идёт на пользу, он предложил свои превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже своё руководство. (7)Он на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен; но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутанга его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй. (8)Он не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, и находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других.
        (9)Меня возмущал его материализм. (10)Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика. (11)Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершённостью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. (12)«Кант принимает гипотезу бога», — сказал ему Бонапарт. (13)«Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе».
         (14)Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах. (15)Он находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что всё — дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. (16)Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. (17)Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.
           (18)Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. (19)Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той
деликатностью, с которой большой, старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. (20)Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. (21)Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. (22)Но ведь и я был прав. (23)Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста.
          (24)Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; может, ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.
          (25)Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.

(По А. И. Герцену*)

* Александр Иванович Герцен(1812-1870) — русский публицист, писатель, педагог, философ, автор мемуарной хроники «Былое и думы».

Примерный круг проблемАвторская позиция
1. Проблема отрицания традиционных жизненных ценностей. (Насколько оправданно отрицание традиционных жизненных ценностей?)1. Нигилизм как жизненная позиция проявляется не только в материалистическом научном взгляде, но и в отрицании традиционных жизненных ценностей. И хотя рассказчик впоследствии признает правоту Химика «в трех четвертях» всего, что утверждал нигилист, тем не менее крайний нигилизм (отсутствие веры в людей, отрицание института брака и многое другое) не может вызывать восхищения рассказчика.  
2. Проблема притягательности людей с твёрдыми убеждениями. (Чем притягательны люди с твердыми убеждениями?)2. Люди с твердыми убеждениями имеют определенную силу притяжения со стороны молодых умов. Причиной необыкновенной притягательности таких людей, как Химик, становится цельность их личности, сложившееся мировоззрение.
3. Проблема влияния взглядов одного человека на взгляды другого человека. (Как влияют взгляды одного человека на взгляды другого человека?)3. Химик оказал сильное влияние на рассказчика, на выбор его жизненного пути: рассказчик впоследствии поступил на физико-математическое отделение.
4. Проблема неоднозначности восприятия человека. (Всегда ли следует доверять мнению окружающих? Может ли быть первое впечатление о человеке обманчивым?)4. Мнение о человеке складывается не сразу, а постепенно. Сначала мы узнаём о человеке через мнение окружающих, которое не всегда является справедливым. Поэтому ничто не может заменить личного контакта с человеком. Но и при личном контакте требуется время для того, чтобы до конца понять человека, всю его сложность и противоречивость.  
5. Проблема формирования мировоззрения человека. (Каким может быть мировоззрение человека? Как оно формируется?)5. Человек по своему мировоззрению не может быть однозначно нигилистом. Абсолютными нигилистами не были ни Химик, ни герой рассказчик, хотя оба считали, что «без естественных наук нет спасения современному человеку».
6. Проблема роли естественно-научных знаний в жизни человека. (Какую роль играют естественно-научные знания в жизни человека? Можно ли без них обойтись?)6. Естественно-научные знания будут нужны человеку всегда, так как это «здоровая пища», строгое воспитание «мысли фактами», это близость «к окружающей нас жизни», смирение «перед ее независимостью».  
7. Проблема рождения истины. (Как рождается истина?)7. Истина, как известно, рождается в споре, в постоянном «возвращении к разговору». Однако иногда споры могут ничем не заканчиваться, потому что «есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста».

Пример сочинения ЕГЭ – 2021 по проблеме №4: Проблема неоднозначности восприятия человека

Очень часто еще до знакомства с каким-либо человеком мы слышим о нем различные мнения. А всегда ли следует доверять мнению окружающих? Может ли быть первое впечатление о человеке обманчивым? Об этом в своем тексте размышляет русский писатель, философ Александр Иванович Герцен.

Раскрывая проблему неоднозначности восприятия человека, автор ведет повествование от первого лица и знакомит нас с ученым по прозвищу Химик. Еще до того, как рассказчик встретился с ним, о нем ходили разного рода слухи: «говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество». Родственники рассказчика «называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека». Так окружающие отзывались об ученом, но у героя сложилось иное мнение после их знакомства: «он был чрезвычайно учен, остер и даже любезен». Это все говорит о том, что слухи о человеке не всегда могут быть справедливыми.

Впоследствии рассказчик не прекратил общение с Химиком. Во многом их мнения расходились, так как Химик был нигилистом, он отрицал важнейшие духовные ценности, не любил семейную жизнь, жил в одиночестве, философию считал болтовней. Но рассказчику было интересно вести с ним беседы, спорить. Влияние Химика заставило героя поступить на физико-математическое отделение, хотя сначала его привлекала литература, а не естественные науки. Этот пример иллюстрирует то, что узнавать человека, его характер, отношение к миру нужно долгое время, чтобы окончательно сложилось верное мнение о нем.

Позиция автора такова: мнение о человеке складывается не сразу, а постепенно. Сначала мы узнаем о нем через мнение окружающих, которое не всегда является справедливым. Поэтому ничего не может заменить личного контакта с человеком. Но и при личном контакте требуется время для того, чтобы до конца понять человека, всю его сложность и противоречивость.

Я полностью согласен с автором, ведь, чтобы о человеке сложилось верное мнение, нужно быть лично с ним знакомым, общаться с ним продолжительное время, потому что первое впечатление бывает обманчивым, нужно, чтобы он проявил себя в различных ситуациях.

Таким образом, мы пришли к выводу, что восприятие человека разными людьми происходит по-разному, мнение о ком-то складывается постепенно, понемногу. Чтобы понять человека, необходимо время.

Пролистать наверх